![]() |
| Robert F. Kennedy Jr Segretario della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti d'America |
"Se questo articolo ti è stato utile, condividilo con i tuoi amici sui social!"
☰☰✈Geoingegneria Clandestina con annesse Scie chimiche Chemtrail, una verità mistificata dalla mafia mercenaria di Stato.☰☰✈
![]() |
| Robert F. Kennedy Jr Segretario della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti d'America |
"Se questo articolo ti è stato utile, condividilo con i tuoi amici sui social!"
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora
Dopo decenni di prove aneddotiche ignorate, il Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ha annunciato un'indagine ufficiale sul possibile legame tra vaccini e autismo. Questa decisione segna una svolta storica, considerando che per anni qualsiasi correlazione tra vaccini e disturbi neurologici è stata respinta dai media mainstream e dalle autorità sanitarie.
Negli anni 2000, l'autismo colpiva circa 1 bambino su 1.000. Oggi, secondo i dati del CDC del 2022, la cifra è salita a 1 su 36. Questo drammatico incremento solleva domande urgenti sui fattori ambientali e medici che potrebbero contribuire alla diffusione di questo disturbo.
Dopo l'annuncio dell'indagine, i media finanziati dalle case farmaceutiche hanno immediatamente diffuso notizie allarmistiche su presunti aumenti dei casi di morbillo, in particolare in Texas, cercando di spingere più genitori a vaccinare i propri figli con l’MPR (morbillo, parotite e rosolia).
Paul Offit, noto sostenitore dei vaccini, ha espresso preoccupazione per il fatto che questa indagine possa erodere ulteriormente la fiducia pubblica nella vaccinazione, nonostante lo studio del CDC sia volto proprio a chiarire dubbi sulla sicurezza dei vaccini.
Per anni, i genitori di bambini danneggiati dai vaccini hanno denunciato una regressione nello sviluppo cognitivo e nella comunicazione subito dopo le vaccinazioni di routine. Ora chiedono risposte e trasparenza su ciò che sta causando questa epidemia di autismo.
Uno degli aspetti più controversi è la presenza di alluminio e timerosal nei vaccini. L'alluminio, noto neurotossico, è usato come adiuvante per stimolare la risposta immunitaria, ma alcune ricerche suggeriscono che possa attraversare la barriera emato-encefalica e contribuire a danni neurologici. Il timerosal, un conservante a base di mercurio, è stato rimosso dalla maggior parte dei vaccini pediatrici nei primi anni 2000, ma rimane presente in alcuni vaccini antinfluenzali.
Secondo il Dr. Paul Offit, la questione del legame vaccini-autismo è stata già risolta più volte, ma molte famiglie e ricercatori rimangono scettici. La mancanza di studi a lungo termine sugli effetti cumulativi dei vaccini infantili continua a destare preoccupazioni tra gli esperti indipendenti.
Il CDC ha annunciato questa indagine in un momento delicato, con un presunto "aumento" dei casi di morbillo negli Stati Uniti che viene ampiamente pubblicizzato dai media. Questo tipo di narrazione sembra mirato a spingere i genitori a vaccinare i propri figli, senza affrontare il problema principale: l’aumento esponenziale dei casi di autismo.
Robert F. Kennedy Jr, da sempre critico sulla sicurezza dei vaccini, ha dichiarato che la vaccinazione dovrebbe rimanere una "scelta personale", posizione che ha suscitato critiche da parte di esperti di salute pubblica. Nel frattempo, il senatore Bill Cassidy ha sollecitato Kennedy a smentire qualsiasi legame tra vaccini e autismo, mentre il Dr. Jay Bhattacharya, candidato per guidare il National Institutes of Health, ha ammesso che l’aumento dei casi di autismo rimane inspiegabile.
La decisione del CDC potrebbe finalmente aprire le porte a una maggiore trasparenza e responsabilità nel dibattito sulla sicurezza vaccinale. Dopo decenni di silenzio e censura, i genitori e i ricercatori indipendenti potrebbero finalmente ottenere risposte su cosa stia contribuendo all'epidemia di autismo.
La scienza deve basarsi su prove concrete e indipendenti, non su narrazioni imposte dai giganti farmaceutici. Se condotto con onestà, questo studio potrebbe rappresentare un passo cruciale per ristabilire la fiducia nella medicina e nelle istituzioni sanitarie.
"Se questo articolo ti è stato utile, condividilo con i tuoi amici sui social!"
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora
![]() |
| Vaccino Covid-19 di AstraZenaca non sarà mai autorizzato negli Stati Uniti |
Nonostante le affermazioni secondo cui il vaccino è efficace al 70% o al 90%, a seconda del set di dati distorti che si guardano, l'iniezione di COVID-19 di AstraZeneca, formalmente nota come ChAdOx1, non è né sicura né efficace.
Traduzione a cura di Scie Chimiche: Informazione Corretta.
Il gigante della medicina "ha cercato di abbellire" i suoi primi rapporti sul vaccino affermando un'efficacia del 90% in un sottogruppo limitato di soggetti che hanno ricevuto una dose "modificata". Questi individui non avevano ancora ricevuto la "dose completa", che è arrivata quattro settimane dopo e ha prodotto risultati meno stellari.
Secondo Porges, ChAdOx1 non sarà mai concesso in licenza negli Stati Uniti per una serie di ragioni, forse la più significativa è che le soglie di base della FDA per la prova scientifica di sicurezza ed efficacia non sono state e non saranno mai soddisfatte.
Non solo, ma il vaccino COVID-19 di AstraZeneca sta danneggiando i partecipanti allo studio dando loro gravi condizioni neurologiche che sono di gran lunga peggiori di qualsiasi cosa il nuovo virus stesso potrebbe produrre.
La tesi di Porges che "tutti i vaccini con proteine di spike sono creati uguali" è stata confusa dai risultati di questi studi interrotti, che mettono in dubbio anche altri vaccini adenovirus-vettore prodotti dai concorrenti di Big Pharma come Johnson & Johnson (J&J).
Il rovescio della medaglia, Porges sta concentrando i suoi occhi sui vaccini a subunità proteica adiuvati come quelli sviluppati da Novavax e GlaxoSmithKline (GSK). Questi vaccini a virus sintetici ingegnerizzati, dice, potrebbero essere più efficaci nel "potenziare" l'immunità a COVID-19.
"... ma sembra che l'insorgenza di un'immunità preesistente o post-vaccinazione al vettore abbia un significativo effetto di smorzamento sull'efficacia dei vaccini (e può anche conferire rischi) e per questo motivo riteniamo che questi prodotti possano essere considerati fornitori relativamente marginali nel mercato dei vaccini COVID del futuro ", aggiunge.
Lo studio clinico in corso di AstraZeneca continua a rivendicare il 70% di efficacia del vaccino dopo 132 eventi di infezione. Nel frattempo, i media ammettono che i risultati sono "un po 'più contrastanti" di quelli forniti da Pfizer e Moderna, e sono anche più "confusi".
Questo la dice lunga, visto che i risultati "sorprendenti" di Pfizer e Moderna sono completamente falsi e supportati da nient'altro che vuote promesse.
Big Pharma, i media mainstream e altri attori chiave nel gioco del vaccino COVID-19 continuano a fingere di essere perplessi sulla resistenza del pubblico di massa a tutti questi vaccini, indipendentemente dalle rispettive tecnologie.
Almeno la metà del pubblico americano afferma che non vorrà essere iniettato con alcun vaccino COVID-19 perché viene portato sul mercato a "velocità di curvatura" mentre i loro produttori non si assumono alcuna responsabilità per eventuali eventi avversi che potrebbero derivarne.
"Non capisco questa preoccupazione, la gente non capisce che una multinazionale multimiliardaria si affretti a commercializzare un prodotto per venderlo a miliardi di dollari, nonostante gli effetti collaterali potenzialmente dannosi, sapendo che non può essere citato in giudizio a causa della legge che protegge i produttori di vaccini", ha scritto un commentatore di Zero Hedge in modo sarcastico.
"Alcune persone sono solo dei teorici della cospirazione col cappello di stagnola, immagino".
Un altro ha fatto eco a quel sentimento, è che la stessa Moderna ha ammesso nel 2017 che i vaccini a mRNA, che è il tipo che stanno attualmente sviluppando per COVID-19, "non saranno mai abbastanza sicuri per l'uso negli esseri umani".
Per restare aggiornato sulle ultime notizie sul COVID-19, assicurati di controllare Pandemic.news .
Le fonti per questo articolo includono:
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora![]() |
| Nella foto il Dott. Roberto Petrella |
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora![]() |
| Nella foto il dott. Francesco Vaia direttore sanitario dell'ospedale Spallanzani di Roma. |
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona OraSostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora![]() |
| Nella foto il Cattedrato presto Piddino Pier Luigi Lopalco |
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona OraSostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora![]() |
| Il vaccino antinfluenzale aumenta il rischio di coronavirus del 36% |
![]() |
| Virus respiratori e rapporti di probabilità in base allo stato di vaccinazione |
“Mentre la vaccinazione antinfluenzale offre protezione contro l'influenza, l'infezione naturale dall'influenza può ridurre il rischio di virus respiratori non influenzali fornendo un'immunità temporanea e non specifica contro questi virus. D'altro canto, studi recentemente pubblicati hanno descritto il fenomeno dell'interferenza virale associata al vaccino; vale a dire, le persone vaccinate possono aumentare il rischio di altri virus respiratori perché non ricevono l'immunità non specifica associata all'infezione naturale. "
![]() |
| CDC: anche se non esiste un vaccino che previene il coronavirus, per proteggere voi e i vostri cari, fate il vaccino antinfluenzale. |
"Il DoD fornisce una popolazione unica per gli studi sulla vaccinazione poiché il DoD richiede una vaccinazione obbligatoria contro l'influenza per tutto il personale di Active Duty e Reserve Component. Questo studio ha lo scopo di esaminare la relazione tra virus respiratori specifici e vaccinazione antinfluenzale. Il protocollo per questo studio è stato rivisto e approvato come esente dal Consiglio di revisione istituzionale dell'Air Force Research Laboratory. "
Tutti coloro che hanno presentato un campione respiratorio al DoDGRS per la stagione influenzale 2017-2018 erano idonei per lo studio. La stagione influenzale è iniziata il 1° ottobre 2017 e si è conclusa il 29 settembre 2018. Coloro che hanno presentato un campione e sono risultati positivi solo per Chlamydia pneumoniae e/o Mycoplasma pneumoniae sono stati esclusi perché queste malattie sono di natura batteriologica, non virale. Le persone con coinfezioni influenzali e non influenzali sono state escluse perché non potevano essere classificate in modo univoco come virus respiratorio influenzale o non influenzale. Anche gli individui con più campioni raccolti durante la stagione sono stati esclusi dallo studio perché avrebbero potuto avere più virus diversi nel corso della stagione. Sono stati esclusi i campioni per i quali non è stato possibile ottenere lo stato di vaccinazione tramite database né compilare un questionario perché non è stato possibile confermare lo stato di vaccinazione. I soggetti che si erano ammalati prima di ricevere la vaccinazione sono stati esclusi in quanto lo stato di vaccinazione non era correlato alla malattia. Infine, le persone per le quali il laboratorio ha respinto il campione non sono state incluse nella popolazione finale dello studio".
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora